分家析产纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第245号

1951年赵甲等4人分得房屋三间（楼房二间、瓦房一间）时赵甲尚未成年，赵甲的其余5个弟妹尚未出生，在此情况下，赵甲并不享有四分之一的房屋产权，而1968年，上述房屋已被拆除，赵甲对新建房屋没有贡献，故赵甲不是新建房屋的共有人。尽管新建房屋中有赵甲父母的房屋权利，但通过继承方式取得父母的房屋权利，必须是父母死亡时遗留的财产，而赵甲起诉所指17平方米辅房及其所属宅基地现登记在赵乙名下，现房屋（包括17平方米辅房）并非赵甲父母的遗产，不能进行继承分割。本案一审就此已作详尽阐述，并作出不予支持赵甲要求分割17平方米辅房的张，并无不当。电信公司赔款人民币3，000元并非本案诉讼主要争议焦点，且赵甲申请再审亦未提供足以推翻本案一审认定的证据，故以此理由不能启动再审程序。而赵守珍和其他弟妹四人的诉讼权利应由他们自行主张，赵甲不能以他人权利作为本人申请再审的理由。综上，赵甲就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赵甲的再审申请。审　判　长　　王泳雷代理审判员　　黄　明代理审判员　　蒋　晴二〇一五年二月

1951年赵甲等4人分得房屋三间（楼房二间、瓦房一间）时赵甲尚未成年，赵甲的其余5个弟妹尚未出生，在此情况下，赵甲并不享有四分之一的房屋产权，而1968年，上述房屋已被拆除，赵甲对新建房屋没有贡献，故赵甲不是新建房屋的共有人。尽管新建房屋中有赵甲父母的房屋权利，但通过继承方式取得父母的房屋权利，必须是父母死亡时遗留的财产，而赵甲起诉所指17平方米辅房及其所属宅基地现登记在赵乙名下，现房屋（包括17平方米辅房）并非赵甲父母的遗产，不能进行继承分割。本案一审就此已作详尽阐述，并作出不予支持赵甲要求分割17平方米辅房的张，并无不当。电信公司赔款人民币3，000元并非本案诉讼主要争议焦点，且赵甲申请再

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵乙。一审原告、二审被上诉人赵守珍。一审原告、二审被上诉人赵守琴。一审原告、二审被上诉人赵守乔。一审原告、二审被上诉人赵守英。一审原告、二审被上诉人赵守兰。再审申请人赵守荣因与被申请人赵乙及一审原告、二审被上诉人赵守珍、赵守琴、赵守乔、赵守英、……