所有权纠纷 （2017）辽05民申104号

涉案房屋是李凤和、于希英夫妻在与李平共同生活关系存续期间共同建造，应为家庭共同财产属于家庭成员共同所有，原审据此作出的判决结果并无不当。关于于希英提出原审认定涉案房屋为家庭共同财产事实错误的再审理由，本院不予采纳。关于于希英提出原审采信李兰、李华的证言确认争议房屋是为李平所建，但两位证人并未出庭质证，程序违法的再审理由，因原审采信的既是证人李兰、李华在法院庭审中所作证言，不存在程序违法，故该再审理由，本院不予采纳。综上，于希英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于希英的再审申请。审判长　张　昱审判员　奚　伟审判员　朱大为二〇一七年十二月五日书记员　于　兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定

涉案房屋是李凤和、于希英夫妻在与李平共同生活关系存续期间共同建造，应为家庭共同财产属于家庭成员共同所有，原审据此作出的判决结果并无不当。关于于希英提出原审认定涉案房屋为家庭共同财产事实错误的再审理由，本院不予采纳。关于于希英提出原审采信李兰、李华的证言确认争议房屋是为李平所建，但两位证人并未出庭质证，程序违法的再审理由，因原审采信的既是证人李兰、李华在法院庭审中所作证言，不存在程序违法，故该再审理由，本院不予采纳。综上，于希英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于希英，女，1931年11月20日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：李有，男，1959年3月10日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：宋立军，桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平，男，1956年7月20日出生，满族，现……