案外人执行异议之诉 （2019）吉01民终4571号

案外人执行异议之诉是针对特定执行标的提出异议的诉讼，从而达到排除对特定执行标的强制执行的诉讼目的。执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有真实合法的实体权利以及案外人所享有的实体权利能否足以排除对执行标的的强制执行，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该案尹菊香虽提供了其与高原签订的《协议书》，协议约定高原为满足其舅舅张绵文承诺偿还尹菊香一套房屋的遗愿将涉案房屋给予尹菊香，但尹菊香所举的证据不足以证实其用房屋替张绵文买断的长春市晨光电线厂抵偿欠付刘维超的代理费，也不足以证实高原与张绵文之间存在债权债务关系，故无法认定尹菊香是以抵债的方式实际支付了购房款。现涉案房屋的权利人为被执行人高原，该院查封高原名下涉案房屋并无不当。综上，尹菊香主张不得执行涉案房屋的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，尹菊香所举证据不足以证明其与高原之间签订有买卖合同，即使尹菊香与高原签订的协议书可以视为买卖合同，但其所举证据亦不足以证实其支付了购房款，故应驳回其该项诉讼请求。关于尹菊香主张确认案涉房屋的所有权归原告的

案外人执行异议之诉是针对特定执行标的提出异议的诉讼，从而达到排除对特定执行标的强制执行的诉讼目的。执行异议之诉的关键在于案外人是否对执行标的享有真实合法的实体权利以及案外人所享有的实体权利能否足以排除对执行标的的强制执行，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该案尹菊香虽提供了其与高原签订的《协议书》，协议约定高原为满足其舅舅张绵文承诺偿还尹菊香一套房屋的遗愿将涉案房屋给予尹菊香，但尹菊香所举的证据不足以证实其用房屋替张绵文买断的长春市晨光电线厂抵偿欠付刘维超的代理费，也不足以证实高原与张绵文之间存在债权债务关系，故无法认定尹菊香是以抵债的方式实际支付了购房款。现涉案

吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民终4571号 上诉人（原审原告、案外人）：尹菊香，女，汉族，1953年3月12日生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：朴海明，吉林辩法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈静茹，女，汉族，1958年6月2日生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：冯广发（系陈静茹的丈夫），住吉林省长春市南关区。 原审第三人（……