经贸行政管理（内贸、外贸） （2019）豫71行终265号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”提起行政诉讼的前提是存在法律意义上的“行政行为”,无行政行为则无行政诉讼。本案中，河南省商务厅既不负有撤销对外劳务合作备用金保函的法定职责，亦未实施撤销案涉备用金保函的行政行为，科源公司的起诉不符合起诉条件。至于科源公司与万通公司之间的纠纷，如果科源公司认为其合法权益受到侵害，应通过其他法律救济途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回科源公司的起诉；一审案件受理费人民币50元，退还科源公司。上诉人科源公司不服原审裁定，向本院上诉称，原审裁定认定河南省商务厅未实施撤销案涉备用金保函的行政行为的事实错误，适用法律错误，案号有误。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人河南省商务厅答辩称，科源公司的起诉无事实和法律依据，原审裁定驳回起诉正确。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”提起行政诉讼的前提是存在法律意义上的“行政行为”,无行政行为则无行政诉讼。本案中，河南省商务厅既不负有撤销对外劳务合作备用金保函的法定职责，亦未实施撤销案涉备用金保函的行政行为，科源公司的起诉不符合起诉条件。至于科源公司与万通公司之间的纠纷，如果科源公司认为其合法权益受到侵害，应通过其他法律救济途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,裁定驳回科源公司的起诉；一审案件
正文（节选）
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终265号上诉人(原审原告)驻马店市科源人力资源服务有限公司，住所地驻马店市雪松大道与乐山大交叉口西北海云第一城709。法定代表人刘广林，总经理。委托代理人范兴义，驻马店市科源人力资源服务有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）河南省商务厅，住所地河南省郑州市文化路115号。法定代表人张延明，厅长。委托代理人杨军岐、李苏楠，河南省商务厅工作人……