承揽合同纠纷 （2014）盐商终字第0053号

双方当事人签订的合同及技术协议合法有效，具有法律约束力。一、关于合同的性质。双方为相关设备事宜不仅签订了合同，还签订了技术文件，在此技术文件中对于产品的技术参数、核心部件、主要材料及表面处理等都进行了详细的约定，并附有设计图纸，符合承揽合同的特征，且江苏省、云南省两地高级法院在为解决本案管辖权争议而各自出具的批复和复函中，对于合同的性质也均有认定，故本案应为承揽合同纠纷。二、关于合同解除的时间。合同法中虽规定，定作人可以随时解除承揽合同，但本案中双方当事人在合同中约定“如推迟超过规定期限八周时，甲方有权终止履行合同”，这是双方在签订合同时就达成对定作人权利进行限制的一种意思表示，且并不违反相关法律的禁止性规定，应为有效。但合同中对于“八周后”的起始时间未有明确约定，庭审中双方又各有表述，即便如汇中公司所认为的“八周后”的起始时间是合同中所提及的2011年6月20日，那“八周后”则应为2011年8月15日，在这之前作为定作人的汇中公司无权单方解除合同，故在这之前多份传真中汇中公司表达的解除、终止合同履行之意均为无效。2011年7月21日，紫光公司的传真中陈述为：“经双方协商同意暂终止设备

双方当事人签订的合同及技术协议合法有效，具有法律约束力。一、关于合同的性质。双方为相关设备事宜不仅签订了合同，还签订了技术文件，在此技术文件中对于产品的技术参数、核心部件、主要材料及表面处理等都进行了详细的约定，并附有设计图纸，符合承揽合同的特征，且江苏省、云南省两地高级法院在为解决本案管辖权争议而各自出具的批复和复函中，对于合同的性质也均有认定，故本案应为承揽合同纠纷。二、关于合同解除的时间。合同法中虽规定，定作人可以随时解除承揽合同，但本案中双方当事人在合同中约定“如推迟超过规定期限八周时，甲方有权终止履行合同”，这是双方在签订合同时就达成对定作人权利进行限制的一种意思表示，且并不违反相关

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0053号上诉人（原审被告，反诉原告）云南汇中经贸有限公司，住所地在云南省昆明市东风东路36号建工大楼18楼1803号。法定代表人钟志刚，该公司总经理。委托代理人耿国平，云南凌云律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）江苏紫光吉地达环境科技股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保科技城经五路。法定代表人陈茂荣，该公司董事长。……