合同纠纷 （2019）黔26民终2542号

王件安起诉请求杨胤贤退还工程款及支付利息，不仅提供有王件安与杨胤贤签订的邦洞镇中心幼儿园综合楼建设项目工程《建筑施工合同》，也有为工程支付材料费、工程款的事实，足以认定双方之间存在建设工程施工合同关系；而对幼儿园食堂及附属工程项目，则是杨胤贤与杨顺锋签订《合资邦洞中心幼儿园合同书》，但没有证据证明王件安与杨胤贤、杨顺锋签订有合伙协议。但一审法院既未对建设施工工程合同的履行情况进行审理，而是在听取杨胤贤、杨顺锋陈述三人之间存在合伙关系后，也未向当事人释明延期举证或者向原告释明变更诉讼请求的情况下，而是直接认定三方是合伙关系，但又未对合伙事务进行审理认定。最后，以“原、被告之间的关系并不是合同体现的承包关系，更倾向为一种共同合伙关系”“原、被告及第三人之间共同合伙施工的工程是否存在利益分配不公、亏损以及亏损多少等情况，原告未能提供充分证据证实，应当承担举证不能的责任”为由驳回原告王件安的诉讼请求。因此，导致当事人之间是建设工程施工合同关系，还是合伙关系的基本事实不清。故本院决定，对本案发回重审。重审时,应严格按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实

王件安起诉请求杨胤贤退还工程款及支付利息，不仅提供有王件安与杨胤贤签订的邦洞镇中心幼儿园综合楼建设项目工程《建筑施工合同》，也有为工程支付材料费、工程款的事实，足以认定双方之间存在建设工程施工合同关系；而对幼儿园食堂及附属工程项目，则是杨胤贤与杨顺锋签订《合资邦洞中心幼儿园合同书》，但没有证据证明王件安与杨胤贤、杨顺锋签订有合伙协议。但一审法院既未对建设施工工程合同的履行情况进行审理，而是在听取杨胤贤、杨顺锋陈述三人之间存在合伙关系后，也未向当事人释明延期举证或者向原告释明变更诉讼请求的情况下，而是直接认定三方是合伙关系，但又未对合伙事务进行审理认定。最后，以“原、被告之间的关系并不是合同体现

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2542号上诉人（原审原告）：王件安，男，1959年11月7日生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐邦清，贵州黔驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨胤贤，男，1987年1月25日生，侗族，住贵州省天柱县。原审第三人：杨顺锋，男，1988年1月10日生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人王件安因与被上诉人……