租赁合同纠纷 （2014）济中民二终字第48号

2005年6月1日，五龙口缆车服务站、五龙口风景管理局签订的租赁经营合同系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，予以确认。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，五龙口缆车服务站按照合同约定将有轨缆车等租赁财产交付五龙口风景管理局经营使用，五龙口风景管理局也按照合同约定按时交付租金直至2006年4月6日，对此双方均无异议，予以确认。诉讼中，双方对2005年12月15日国家客运架空索道安全监督检验中心对有轨缆车进行检测，该缆车机电设备经安全检验不合格和2006年4月6日，济源市质量技术监督局给五龙口风景管理局下达停止使用和整改通知书的事实均无异议，也予以确认。本案的焦点问题是：1、经过检测有轨缆车不合格，所列明的事故隐患产生于移交有轨缆车前还是后，整改责任属于哪一方？2、2006年4月6日以后所产生的租金损失如何承担？五龙口风景管理局是否应当支付五龙口缆车服务站违约金、有轨缆车是否应该恢复原状问题。针对第一个焦点问题，五龙口缆车服务站诉称根据合同第十条、第十一条“租赁期间内，五龙口风景管理局享有对租赁财产完全的使用权，对租赁设备主要部位出现问题有权进行更

2005年6月1日，五龙口缆车服务站、五龙口风景管理局签订的租赁经营合同系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，为有效合同，予以确认。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，五龙口缆车服务站按照合同约定将有轨缆车等租赁财产交付五龙口风景管理局经营使用，五龙口风景管理局也按照合同约定按时交付租金直至2006年4月6日，对此双方均无异议，予以确认。诉讼中，双方对2005年12月15日国家客运架空索道安全监督检验中心对有轨缆车进行检测，该缆车机电设备经安全检验不合格和2006年4月6日，济源市质量技术监督局给五龙口风景管理局下达停止使用和整改通知书的事实均无异议，也予以确认。本

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民二终字第48号上诉人（原审原告）济源市五龙口风景区缆车服务站。代表人李素芳，该服务站负责人。委托代理人党晨红，济源市五龙口镇山口村人。委托代理人陈书连，济源市北海街道办事处碑子村人。被上诉人（原审被告）济源市五龙口风景管理局。法定代表人郭卫东，该局局长。委托代理人赵高科，济源市沁园法律服务所法律工作者。上诉人济源市五龙口风景区缆车服务站（以……