所有权确认纠纷 （2015）盐民终字第02119号

合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严春秀、吴金晶、吴金城主张原来盐城市大众汽车修理厂的被拆迁房屋系其所有，应就此事实负证明责任。支付给出卖人刘德山的购房款27500元系严春秀、吴如玉所出以及与刘德山签订的购房协议上“吴如勇”三字系严春秀代签，庭审中吴如勇、刘冬梅予以认可，故对该事实一审法院予以确认。但2002年11月28日签订的购房协议书上买受人为“吴如勇”，同日出卖人刘德山出具的收条上注明收到“吴如勇购房款”，加之严春秀、吴金晶、吴金城无其他证据证明与刘德山之间成立买卖合同，故严春秀、吴金晶、吴金城主张被拆迁房屋-原盐城市大众汽车修理厂宿舍后幢自东向西第三间房产系其购买、为其所有的理由不能成立，其亦无其他证据证明被拆迁房的安置房园中园小区30幢603室、28#车库为其所有，故严春秀、吴金晶、吴金城未能完成证明责任，应负不利之诉讼后果。一审法院遂判决：驳回严春

合法的民事权益受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，严春秀、吴金晶、吴金城主张原来盐城市大众汽车修理厂的被拆迁房屋系其所有，应就此事实负证明责任。支付给出卖人刘德山的购房款27500元系严春秀、吴如玉所出以及与刘德山签订的购房协议上“吴如勇”三字系严春秀代签，庭审中吴如勇、刘冬梅予以认可，故对该事实一审法院予以确认。但2002年11月28日签订的购房协议书上买受人为“吴如勇”，同日出卖

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第02119号上诉人（原审原告）严春秀。上诉人（原审原告）吴金晶。上诉人（原审原告）吴金城。法定代理人严春秀，系吴金城母亲。上列三名上诉人共同委托代理人沈加国，江苏鑫鼐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴如勇，1971年12月23日。被上诉人（原审被告）刘冬梅。上列二名被上诉人共同委托代理人王益贵，上海厚普律师事务所律师。上诉人严春秀……