土地行政管理（土地） （2018）湘01行初689号

本案系因征地安置补偿问题而产生的行政纠纷，双方当事人争议的主要有以下几个方面的问题：（一）岳麓区政府、岳麓区征地办及岳麓国土分局是否是本案的适格被告；（二）原告的起诉是否已经超过了法定的起诉期限；（三）被告对原告是否具有相应的安置补偿的法定职责。一、关于岳麓区政府、岳麓区征地办及岳麓国土分局是否为本案适格被告的问题。被告岳麓区政府辩称其不具有集体土地拆迁中支付征地补偿款项的行政职能、征地安置职能应由区征地办承担，其不是本案适格被告；被告岳麓区征地办和岳麓国土分局则认为在2007年“后湖路配套工程”项目中原告房屋被征收拆除时征地办尚未成立、岳麓国土分局不是该项目的拆迁主体以及2018年原告李书觉父亲遗留老屋被征收已经补偿安置到位，岳麓区征地办和岳麓国土分局亦不是本案适格被告。本院认为：第一，根据行政诉讼法第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案涉及2007年和2018年两次征地拆迁，与之相对应的是适用长沙市人民政府令第60号和第103号的规定，如果2007年实施征地时行政机关未依法对原告予以补偿安置，则应当由依法行使其职权的行政机关履行相

本案系因征地安置补偿问题而产生的行政纠纷，双方当事人争议的主要有以下几个方面的问题：（一）岳麓区政府、岳麓区征地办及岳麓国土分局是否是本案的适格被告；（二）原告的起诉是否已经超过了法定的起诉期限；（三）被告对原告是否具有相应的安置补偿的法定职责。一、关于岳麓区政府、岳麓区征地办及岳麓国土分局是否为本案适格被告的问题。被告岳麓区政府辩称其不具有集体土地拆迁中支付征地补偿款项的行政职能、征地安置职能应由区征地办承担，其不是本案适格被告；被告岳麓区征地办和岳麓国土分局则认为在2007年“后湖路配套工程”项目中原告房屋被征收拆除时征地办尚未成立、岳麓国土分局不是该项目的拆迁主体以及2018年原告李书觉

湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初689号原告李书觉，男，1964年10月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告谭双林，女，1965年12月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人李书觉，系原告谭双林之夫。原告李某2，男，1990年9月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告黄佳，女，1992年3月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告李某1，男，2016年5月15日……