（2018）辽02行终204号
裁判要旨
本案中双方当事人争议的焦点问题有，1、原告是否具备主体资格的问题。本案被告提出，原告不具备诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。原告请求撤销的四份房证的房屋所有权人是第三人，可见，原告不是被告核发案涉房证的相对人。而且，原告与被告核发案涉房证的行为不存在利害关系。对于被告提出的此项主张，该院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：”因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。也就是说，根据《物权法》的上述规定，人民法院的生效裁判文书是可以引起物权变动的，因国家司法裁判权的行使、仲裁裁决而导致物权的设立、变更、转让或者消灭。基于国家司法裁判权的行使、仲裁裁决而产生的生效法律文书，即人民法院裁判文书、调解书以及仲裁委员会的裁决书、调解书等法律文书的生效时间，就是当事人的物权设立、变动的时间。普兰店市人民法院的民事裁定书中已确定了原告买受了案涉房产，即原告对案涉房屋享有物权。且被告对案涉房屋的房屋权属登记与人民法院裁定书确定的房屋属同一处房屋，二者的物权产生重叠，因此被告的房屋权属
摘要
大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局、大连天赐建筑装饰工程有限公司与于捍民行政登记二审行政判决书
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽02行终204号上诉人（原审被告）大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局，住所地大连市普兰店区南山路338号。负责人罗滨久，局长。委托代理人姜权，大连市普兰店区房地产管理处副主任。委托代理人于宏伟，辽宁知本律师事务所律师。上诉人（原审第……