租赁合同纠纷 （2016）豫03民终3718号

原告将其所有的商品房房屋租赁给吉勇伟，双方签订合同，原告与吉勇伟作为合同的双方，吉勇伟并实际交付房租51324元。后吉勇伟将房屋转租给被告孟津县城关杜蒙装饰材料商行、张锐思。审理中，原告认为二被告与案外人吉勇伟系合伙关系，未能提供有效证据予以证明，不予支持，且审理中对是否追加吉勇伟为被告已进行明示，原告不同意追加。被告孟津县城关杜蒙装饰材料商行、张锐思转租该房屋未经原告书面同意，而原告与被告孟津县城关杜蒙装饰材料商行、张锐思之间并未再签订租赁合同，本案中原告以合同之诉要求被告孙芳芳、张锐思支付租金并继续履行合同，基于合同相对性原理，故应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈树林的诉讼请求。受理费1170元，由原告自行承担。宣判后，陈树林不服原审判决，向本院提起上诉称：合同虽然是与吉勇伟所签，但房租是张锐思夫妻在场并把租金交给了陈树林，上诉人给张锐思打有收条，张锐思进行装修、办理孟津县城关杜蒙装饰材料商行营业执照、进货经营，陈树林足以认为是张锐思与吉勇伟合伙租用。2014年11月陈树林向张锐思要第二年房租时，张锐思说把房租交给了吉勇伟，但拿不

原告将其所有的商品房房屋租赁给吉勇伟，双方签订合同，原告与吉勇伟作为合同的双方，吉勇伟并实际交付房租51324元。后吉勇伟将房屋转租给被告孟津县城关杜蒙装饰材料商行、张锐思。审理中，原告认为二被告与案外人吉勇伟系合伙关系，未能提供有效证据予以证明，不予支持，且审理中对是否追加吉勇伟为被告已进行明示，原告不同意追加。被告孟津县城关杜蒙装饰材料商行、张锐思转租该房屋未经原告书面同意，而原告与被告孟津县城关杜蒙装饰材料商行、张锐思之间并未再签订租赁合同，本案中原告以合同之诉要求被告孙芳芳、张锐思支付租金并继续履行合同，基于合同相对性原理，故应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3718号上诉人（原审原告）：陈树林，男，汉族，1972年6月27日出生。被上诉人（原审被告）：张锐思，男，汉族，1987年8月10日出生。原审被告：孟津县城关杜蒙装饰材料商行。经营者：孙芳芳。上诉人陈树林因与被上诉人张锐思、原审被告孟津县城关杜蒙装饰材料商行租赁合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民二初字第371号民事判决……