房屋租赁合同纠纷 （2018）浙01民终1551号
裁判要旨
徐飞龙与伍建钢在建立房屋租赁合同关系后自愿解约，其签订的解除合约主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。徐飞龙与伍建钢在解约合同中已对违约金、押金及房屋清退事项达成一致，双方均应按该约定全面履行合同义务。关于伍建钢主张的租金，一审法院认为，解除合约已对解约后双方义务进行全面约定，但未涉2017年5月15日至6月1日房租事宜，且伍建钢未举证证明徐飞龙在2017年6月2日至6月15日期间仍占有使用租赁房屋，故伍建钢该项诉请证据不足，一审法院不予支持。关于伍建钢主张的电费，一审法院认为，该项电费出账时间系伍建钢户最后结算日，徐飞龙在该账单出账前无法结清该款，故徐飞龙未结清该款的行为未违反合同约定，但该款实系徐飞龙使用租赁房屋时产生，故一审法院对伍建钢该项诉请予以支持。关于徐飞龙及伍建钢主张的违约金，一审法院认为，徐飞龙已履行腾退房屋及缴纳已出账相关费用的合同义务，伍建钢应在扣除代缴的阶梯电费后返还剩余款项，伍建钢至今未返还该款项的行为构成违约，应承担相应违约责任。但鉴于伍建钢已履行了支付20000元的合同义务且因徐飞龙对阶梯电费承担存在误解致双方产生分歧，一审法院对伍建钢所提违约金过高的
摘要
伍建钢、徐飞龙房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终1551号 上诉人（原审被告、反诉原告）：伍建钢，男，1958年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：梅梅，浙江宏昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐飞龙，男，1982年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。 上诉人伍建钢因与被上诉人徐飞……