广告合同纠纷 （2018）辽01民终2229号
裁判要旨
原告为与被告之间的广告合同欠款纠纷于2016年4月诉至法院，在诉讼过程中，双方达成以房冲抵广告费的协议，于2016年6月29日签订《锦园-乐居-抵房协议（广告已刊发）》，确认被告（甲方）实际未支付的广告款为299800元，被告以甲方为唯一所有权人的一套“锦园”商品房冲抵全部广告款等内容，原告同日向法院申请撤诉，本院依法做出（2016）辽0102民初5348号民事裁定书，准予原告撤诉。《锦园-乐居-抵房协议（广告已刊发）》已实际履行，被告按照双方协议约定，与指定的购买人易居臣信房地产经纪（上海）有限公司签订了《商品房买卖合同》，���开具了购房发票。至此，原、被告之间广告合同项下的权利义务因债务已经按照约定履行而终止。基于上列债务的全部履行，在被告与案外人即房屋购买人（非本案原告）之间成立了新的合同关系即商品房买卖合同关系。故本案原告作为已经终止权利义务关系的广告合同一方当事人，重复起诉广告合同项下的欠款纠纷不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司
摘要
上诉人沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被上诉人沈阳鑫恒达房地产开发有限公司广告合同纠纷二审民事裁定书 广告合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终2229号上诉人（原审原告）:沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：贺寅宇，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙龙潭，系辽宁君秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：黄卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：单壮，系辽宁隆丰律师事务所律师。委托诉讼……