装饰装修合同纠纷 （2017）辽01民终12242号
裁判要旨
原被告签订的LOHAS上院1#楼2单元29层精装修工程合同是原被告真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。原告依约为被告施工，被告应给付原告工程款。关于被告是否尚欠工程款，原被告在工程结算后签订的以房抵顶工程款协议书，明确约定以锦园两套商品房抵顶工程结算款及部分质保金，结合该协议书是双方在结算后签订的背景可知，双方签订以房抵顶工程款的协议书时其意思表示为以两套房屋抵顶剩余全部工程款，并抵顶部分质保金，且协议约定的590000元的价格仅为两套房屋的价格，并非抵顶工程款的数额，故本院认为被告已不拖欠原告工程款，对原告请求支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。关于质保金，被告曾向原告发出催告函及维修问题汇总，要求原告对其施工工程的质量问题进行维修，原告接到催告函后对相关质量问题进行了维修，但依据原告向法庭提供的维修项目验收单可知其维修并不充分，对维修问题汇总表中所列的诸多质量问题，原告均未尽到维修义务，对此原告解释称系因其与被告进行了协商，未维修部分与原告施工质量无关，但被告对原告的该项主张不予认可，原告亦未提供证据对该项主张予以证明，故对原告的该项主
摘要
上诉人泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司与被上诉人沈阳星瑞房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书 装饰装修合同纠纷
正文（节选）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12242号上诉人（一审原告，反诉被告）：泰和隆丞装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路41号。法定代表人：王红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8号332室。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。委托……