建设工程分包合同纠纷 （2021）陕01民终8058号

泰越环宇公司与陕七建公司2010年10月25日签订的《烟气道安装专业分包工程施工合同》，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。合同文本显示，冯小伟系陕七建公司的委托代理人，亦在《生产任务单》上签名，还参与伤人事故谈判，在陕七建公司未提交相反证据的情形下，原审法院确认泰越环宇公司有理由相信冯小伟可以代表陕七建公司与其结算。另，陕七建公司就《生产任务单》、《关于陕西泰越环宇工贸有限公司烟道安装伤人事故谈判会议纪要》、《烟气道安装专业分包工程结算单》，亦未提交相反证据予以否定，故原审法院确认前述证据的证明力。综上，前述证据可以证明陕七建公司还应向泰越环宇公司支付工程款888415元，安装伤人事故陕七建公司应向泰越环宇公司补偿29000元。就泰越环宇公司诉请中要求支付迟延利息的请求，结合泰越环宇公司提交证据，宜以888415元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率、从2017年11月21日起算至2019年8月19日；以888415元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起算至2020年7月30日止；两部分之和。就诉讼时效一节，原审法院认为，依据合同约定，

泰越环宇公司与陕七建公司2010年10月25日签订的《烟气道安装专业分包工程施工合同》，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力。合同文本显示，冯小伟系陕七建公司的委托代理人，亦在《生产任务单》上签名，还参与伤人事故谈判，在陕七建公司未提交相反证据的情形下，原审法院确认泰越环宇公司有理由相信冯小伟可以代表陕七建公司与其结算。另，陕七建公司就《生产任务单》、《关于陕西泰越环宇工贸有限公司烟道安装伤人事故谈判会议纪要》、《烟气道安装专业分包工程结算单》，亦未提交相反证据予以否定，故原审法院确认前述证据的证明力。综上，前述证据可以证明陕七建公司还应向泰越环宇公司支付工程款888415元，安装伤人事故陕七

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民　事　判 决　书（2021）陕01民终8058号上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人:赵伟，公司董事长。委托诉讼代理人：柳彦青，该公司员工。委托诉讼代理人：仵宏达，该公司法务。被上诉人（原审原告）：陕西泰越环宇工贸有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：张晓伟，公司总经理。委托诉讼代理……