民间借贷纠纷 （2018）苏06民终1967号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、徐勇与杨庙元之间的债务是借款还是工程款？系民间借贷关系还是工程承发包关系；2、如是借款，则借款的本金及利息的数额？3、张金美对案涉债务是否应当承担共同还款责任？1、关于徐勇与杨庙元之间的债务是借款还是工程款杨庙元提供了海门市华磊水利建设工程有限公司与其之间的合作协议书等证据，证明了杨庙元与徐勇之间确实存在工程的承发包关系。徐勇与杨庙元之间确实是工程的承发包引起的纠纷，但徐勇与杨庙元都认可双方在2012年7月27日已经做了相应的结算，应视为双方已就工程款进行了清算，之后杨庙元两次出具借条的行为系对双方债权债务的重新确认，已将双方之间的工程款转化为借款，形成了新的借贷关系，系双方真实意思表示，故本案的基础法律关系应为民间借贷关系。杨庙元辩称两次借条均是受到胁迫而出具的，但未能提供证据证明，不予采纳。2、关于借款的本金及利息的数额认定杨庙元与徐勇在2012年7月27日对工程款进行了结算，后杨庙元与徐勇在2015年11月27日对双方的债权债务重新予以结算，并向徐勇出具了396万元的借条，约定如延期归还按月息4分计息。徐勇自述该份借条中实际借款本金为205万元，其余为按月息
摘要
杨庙元、杨国锋与徐勇、张金美民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1967号上诉人（原审被告）：杨庙元，男，1953年9月10日生，汉族，住海门市。上诉人（原审被告）：杨国锋，男，1977年10月12日生，汉族，住海门市。两上诉人共同委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐勇，男，1971年7月23日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所……