合同纠纷 （2016）京03民终6121号

依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王贝迪认可欠款凭证真实性，但认为王贝迪经手吕一鸣投资中融中心行为系欠款凭证的原因行为，现中融中心已涉嫌犯罪，应按照先刑后民原则中止审理本案，且欠款凭证应当为无效，本院认为，王贝迪主张其出具的欠款凭证无效，缺乏事实及法律依据，其为吕一鸣出具欠款凭证与吕一鸣投资中融中心行为系两个独立的民事行为，中融中心是否涉嫌犯罪，均不能影响吕一鸣凭欠款凭证向王贝迪主张权利，故王贝迪上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。王贝迪上诉认为欠款凭证性质为一般担保，吕一鸣应先向中融中心主张权利不能后再向王贝迪主张权利，但从欠款凭证内容而言，王贝迪与吕一鸣间并不符合一般保证法律关系的要件，王贝迪之上诉意见本院不予采纳，相应上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2525元，由王贝迪负担（自本判决生效之日起七日内交纳

依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王贝迪认可欠款凭证真实性，但认为王贝迪经手吕一鸣投资中融中心行为系欠款凭证的原因行为，现中融中心已涉嫌犯罪，应按照先刑后民原则中止审理本案，且欠款凭证应当为无效，本院认为，王贝迪主张其出具的欠款凭证无效，缺乏事实及法律依据，其为吕一鸣出具欠款凭证与吕一鸣投资中融中心行为系两个独立的民事行为，中融中心是否涉嫌犯罪，均不能影响吕一鸣凭欠款凭证向王贝迪主张权利，故王贝迪上诉请求及理由，缺乏法律依据，本院不予支持。王贝迪上诉认为欠款凭证性质为一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6121号上诉人（原审被告）王贝迪，女，1988年7月9日出生。委托代理人张敬辉，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕一鸣，女，1979年7月5日出生。委托代理人王艳玲，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人王贝迪因与被上诉人吕一鸣合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2715号民事判决，向本院提出上诉，本……