物业服务合同纠纷 （2016）皖01民终2659号

友帮物业公司与小区建设单位就该小区物业管理签订前期物业管理委托合同符合相关法律法规规定，叶桂青购买该小区房屋成为该小区业主，应受上述物业管理合同的约束。友帮物业公司提供相关物业服务，叶桂青依法应缴纳自2012年1月至2015年12月期间的物业费，2013年1月1日之前按照1元／月／平方米计算，之后实行一费制，按照1.2元／月／平方米计算，房屋面积为243.33平方米，故物业费合计应为13431.8元（243.33112月＋243.331.236月）。关于友帮物业公司主张的滞纳金，原审法院认为，双方在合同中未明确约定每期物业费缴纳的具体时间，友帮物业公司亦未明确滞纳金的具体计算方式，故原审法院对于友帮物业公司主张的滞纳金不予支持。叶桂青辩称友帮物业公司从未向其催缴过物业费，根据诉讼时效的规定，叶桂青只需要交两年的物业费，原审法院认为，友帮物业公司提交的2014年9月11日的承诺书足以证明其向叶桂青催缴过物业费且叶桂青亦承诺缴纳物业费，故对于叶桂青的该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、叶桂青于本判决生

友帮物业公司与小区建设单位就该小区物业管理签订前期物业管理委托合同符合相关法律法规规定，叶桂青购买该小区房屋成为该小区业主，应受上述物业管理合同的约束。友帮物业公司提供相关物业服务，叶桂青依法应缴纳自2012年1月至2015年12月期间的物业费，2013年1月1日之前按照1元／月／平方米计算，之后实行一费制，按照1.2元／月／平方米计算，房屋面积为243.33平方米，故物业费合计应为13431.8元（243.33112月＋243.331.236月）。关于友帮物业公司主张的滞纳金，原审法院认为，双方在合同中未明确约定每期物业费缴纳的具体时间，友帮物业公司亦未明确滞纳金的具体计算方式，故原审法院对

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2659号上诉人（原审被告）：叶桂青。被上诉人（原审原告）：合肥友帮物业管理有限公司。法定代表人：王道惠，总经理。委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。上诉人叶桂青因与被上诉人合肥友帮物业管理有限公司（以下简称友帮物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第03193号民事判决，向本院提……