所有权确认纠纷 （2019）川01民终1049号

关于诉讼时效。因确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，故对相应的答辩意见不予采纳。关于涉案房屋产权。根据青羊房管局与文殊院所签《拆迁国有直管公房产权调换协议》和《固定资产移交说明》及清单，文殊院已按约对其所拆除的青羊房管局所管理的国有直属公房进行了产权调换偿还。青羊房管局主张其所签署的《固定资产移交说明》及清单虽未列涉案房屋于清单，但《固定资产移交说明》及清单并非全部资产的移交，并不代表不再继续向青羊房管局偿还面积，却无证据予以支持，且不符合常理，一审法院不予采纳。青羊房管局的主张及相应的证据不能证明涉案房屋登记的所有权人与事实不符，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回青羊房管局的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由青羊房管局负担。 二审期间，鸿泰公司提交（2018）川0106民初3303一案中赵成蓉提交的《公有房屋租赁合同》，拟证明青羊房管局与赵有堂签订租赁合同系恶意串通、非法侵占鸿泰公司合法所有的商品房。经本院组织各方进行质证

关于诉讼时效。因确认物权请求权不适用诉讼时效的规定，故对相应的答辩意见不予采纳。关于涉案房屋产权。根据青羊房管局与文殊院所签《拆迁国有直管公房产权调换协议》和《固定资产移交说明》及清单，文殊院已按约对其所拆除的青羊房管局所管理的国有直属公房进行了产权调换偿还。青羊房管局主张其所签署的《固定资产移交说明》及清单虽未列涉案房屋于清单，但《固定资产移交说明》及清单并非全部资产的移交，并不代表不再继续向青羊房管局偿还面积，却无证据予以支持，且不符合常理，一审法院不予采纳。青羊房管局的主张及相应的证据不能证明涉案房屋登记的所有权人与事实不符，对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终1049号 上诉人（原审原告）：成都市青羊区房产管理局，住所地四川省成都市金牛区观音阁后街**。 负责人：黄婉，局长。 委托诉讼代理人：陈世通，四川世正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹钧齐，四川世正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都鸿泰房地产开发公司，住所地四川省成都市锦江区华兴东街**。 法定代表人：武振荣，总经理……