承揽合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2046号

双方之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。从本案的合同约定看，松韬公司是根据技术协议、设备图纸、按照中电公司的要求完成工作并交付成果，其性质应为承揽合同。双方在签订合同后，松韬公司已按约履行了承揽义务，并多次通过电子邮件及函件的形式通知中电公司定作物已加工完毕并要求中电公司安排收货及付款。2013年8月21日双方签署的补充协议中，对于交货期限及付款期限重新进行了约定，但中电公司未按照协议约定提前两周向松韬公司发出书面的交货通知，且在2014年12月25日交货期限届满前，中电公司仍未在收到松韬公司的函件后通知松韬公司安排发货，致使松韬公司无法按照协议约定进行交货及安装调试，故在合同及协议的履行过程中，中电公司已构成违约，应承担相应的违约责任，松韬公司已向中电公司开具全额的增值税发票，故中电公司付款条件应视为已成就。现中电公司同意继续履行合同，故松韬公司要求中电公司支付价款1，089，600元的诉讼请求，于法有据，予以支持。在中电公司履行付款义务后，应于付款后的十日内至松韬公司处，接收恒温传输台5套、固化流水线6套、电池串盒传输台16套。同时，根据补

双方之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。从本案的合同约定看，松韬公司是根据技术协议、设备图纸、按照中电公司的要求完成工作并交付成果，其性质应为承揽合同。双方在签订合同后，松韬公司已按约履行了承揽义务，并多次通过电子邮件及函件的形式通知中电公司定作物已加工完毕并要求中电公司安排收货及付款。2013年8月21日双方签署的补充协议中，对于交货期限及付款期限重新进行了约定，但中电公司未按照协议约定提前两周向松韬公司发出书面的交货通知，且在2014年12月25日交货期限届满前，中电公司仍未在收到松韬公司的函件后通知松韬公司安排发货，致使松韬公司无法按照协议约定进

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2046号上诉人（原审被告）中电电气（上海）太阳能科技有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海松韬金属制品有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电公司）因与被上诉人上海松韬……