财产损失保险合同纠纷 （2017）粤06民终1973号

本案属财产损失保险合同纠纷。张狄娜与人民财保佛山分公司之间的保险合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据案涉商业保险条款第六条第二项的规定，并结合“释义”部分对“火灾”的定义，可以得出结论：因被保险机动车本身以外的原因造成的火灾，保险人负有保险责任。虽然案涉商业保险条款第九条第三项规定不明原因火灾造成的损失和费用保险人不负责赔偿，但该条款是人民财保佛山分公司为重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与张狄娜协商的条款，属格式条款。不明原因火灾涵盖了机动车本身原因造成的火灾与非因机动车本身原因造成的火灾两部分，只是客观上无法查清原因而已。前述格式条款明显免除了保险人依法应承担的义务，即免除了保险人对非因机动车本身原因造成而客观上原因无法查清的火灾所应承担的保险责任，因此，该条款应当认定为无效条。而且，按照我国保险法第三十条的规定，当对有争议的格式条款按通常理解进行解释后仍然存在两种以上解释时，亦应作出对被保险人有利的解释。另外，基于分散风险的价值考量，由保险人承担不明原因造成的火灾损失更加符合保险合同订立的目的，也有利于保险人积极参与火灾原因的查明，而不是消极应对却可当

本案属财产损失保险合同纠纷。张狄娜与人民财保佛山分公司之间的保险合同关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。根据案涉商业保险条款第六条第二项的规定，并结合“释义”部分对“火灾”的定义，可以得出结论：因被保险机动车本身以外的原因造成的火灾，保险人负有保险责任。虽然案涉商业保险条款第九条第三项规定不明原因火灾造成的损失和费用保险人不负责赔偿，但该条款是人民财保佛山分公司为重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与张狄娜协商的条款，属格式条款。不明原因火灾涵盖了机动车本身原因造成的火灾与非因机动车本身原因造成的火灾两部分，只是客观上无法查清原因而已。前述格式条款明显免除了保险人依法应承担的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1973号上诉人（原审原告）：张狄娜，女，1984年10月3日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：关柳娇，广东佛明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人:朱杰勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙明星，该公司职员。上诉人张狄娜与上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛……