财产保险合同纠纷 （2015）清中法民三终字第199号

本案系财产保险合同纠纷。本案争议焦点是：人寿清远公司能否以杨居一、杨霞未履行如实告知义务、编造虚假的事故信息为由拒绝赔偿。首先，对于事故发生时的驾驶人，人寿清远公司虽认为杨居一、杨霞提交的道路交通事故认定书因未填写出具时间而对其真实性合法性有异议，但未填写时间这一程序瑕疵不能影响该证据的证明效力，且人寿清远公司亦提供该份事故认定书作为证据，故该院对该事故认定书的真实性予以认可，该事故认定书认定粤RYX5**号车辆驾驶人为杨居一。另一方面，人寿清远公司提交的询问笔录以证明事故时的驾驶人系杨霞，杨居一与杨霞对此证据亦予以认可。该两份证据均属于书证，但证明的内容相互矛盾，比较两者的证明效力，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，公安机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证，故该院以事故认定书所证明的内容为依据认定本案事故发生时粤RYX5**号车辆驾驶人是杨居一。其次，杨居一、杨霞向人寿清远公司投保并交纳保险费后，双方保险合同关系依法成立并生效，双方均应按照保险条款履行保险人、被保险人的义务。人寿清远公司家庭自用汽车损失保险条款以及机动车第三者责任保险条款虽然

本案系财产保险合同纠纷。本案争议焦点是：人寿清远公司能否以杨居一、杨霞未履行如实告知义务、编造虚假的事故信息为由拒绝赔偿。首先，对于事故发生时的驾驶人，人寿清远公司虽认为杨居一、杨霞提交的道路交通事故认定书因未填写出具时间而对其真实性合法性有异议，但未填写时间这一程序瑕疵不能影响该证据的证明效力，且人寿清远公司亦提供该份事故认定书作为证据，故该院对该事故认定书的真实性予以认可，该事故认定书认定粤RYX5**号车辆驾驶人为杨居一。另一方面，人寿清远公司提交的询问笔录以证明事故时的驾驶人系杨霞，杨居一与杨霞对此证据亦予以认可。该两份证据均属于书证，但证明的内容相互矛盾，比较两者的证明效力，根据《最

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）清中法民三终字第199号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：胡卫民，公司总经理。委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。委托代理人：阮利锋，广东平信律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：杨居一，男，1985年3月7日出生，土家族。被上诉人(原审原告)：杨霞，女，1986年2月19日出生，汉族。被上诉人……