房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）浙01民终5854号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。拆迁安置活动系基于拆迁所涉房屋进行，本案中，拆迁所涉房屋办理了相关建房审批手续，《农村私人建房用地呈报表》显示该户的户主系陈衡昌，故公交公以陈衡昌作为该户代表、与之签订拆迁补偿安置协议书，以户为单位进行拆迁补偿安置，并无不当。关于陈来娣、陈莹、陈巾灿、徐林凤提出户口簿中的户主是陈巾灿，认为陈衡昌无权代表陈来娣、陈莹、陈巾灿、徐林凤签订拆迁补偿安置协议的意见，该院认为，户口簿系侧重于证明人口身份状况及家庭成员相互关系的户政文书，虽该户户主是陈巾灿，但鉴于陈衡昌亦系户内在册人口，且为陈巾灿之子，而陈衡昌与陈来娣离婚后并未进行分户，故陈衡昌代表该户签订协议，并非无权处分。关于陈衡昌辩称其系受胁迫而签订该协议，因未能提供相应证据证明，不予采信。综上，本案不存在法定的合同无效的情形，陈来娣、陈莹、陈巾灿、徐林凤要求确认《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无效的诉请，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。拆迁安置活动系基于拆迁所涉房屋进行，本案中，拆迁所涉房屋办理了相关建房审批手续，《农村私人建房用地呈报表》显示该户的户主系陈衡昌，故公交公以陈衡昌作为该户代表、与之签订拆迁补偿安置协议书，以户为单位进行拆迁补偿安置，并无不当。关于陈来娣、陈莹、陈巾灿、徐林凤提出户口簿中的户主是陈巾灿，认为陈衡昌无权代表陈来娣、陈莹、陈巾灿、徐林凤签订拆迁补偿安置协议的意见，该院认为，户口簿系侧重于证明人口身份状况及家庭成员相互关系的户政文书，虽该户户主是陈巾灿，但鉴于

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终5854号上诉人（原审原告）：陈来娣，女，1965年8月26日出生，汉族，住杭市西湖区，上诉人（原审原告）：陈莹，女，1991年2月18日出生，汉族，住杭州市西湖区,上诉人（原审原告）：陈巾灿，男，1937年1月15日出生，汉族，住杭州市西湖区，上诉人（原审原告）：徐林凤，女，1937年9月21日出生，汉族，住杭州市西湖区，四上诉人共……