承揽合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2086号

关于本诉部分，本诉争议的焦点是关于邰氏公司对诉请所涉的S-921款号的服装，谷家银是否存在逾期交付服装的事实及由此产生的违约金是否合理。邰氏公司认为，根据双方签订的该款号的服装加工承揽合同，谷家银应于2014年11月28日交货1000件，实际交货1039件，然其却于2014年11月28日起直至2014年12月25日才完成全部交货，延迟了27天，导致邰氏公司的客户拒绝接受该批次的服装，故根据合同约定按每件标价的40%予以赔偿，计赔偿违约金419888元（815件×1288元×40%）。谷家银认为双方对该S-921款号的服装交货日期又签订一份补充协议，根据该协议，明确于2014年12月10日交清，现于2014年12月10日前已交货930件，余109件分别于2014年12月15日交货78件、2014年12月25日交货31件，且根据合同约定应“逾期交货20天以上，”然谷家银即使未签订补充协议，其交货总量已达1008件，仅延迟15天，故邰氏公司要求按合同约定即按每件标价40%赔偿违约金缺乏依据，要求调整，更何况双方之间存在补充协议。对此原审法院认为，就本诉诉争的合同依据有2份，即合同编号为201

关于本诉部分，本诉争议的焦点是关于邰氏公司对诉请所涉的S-921款号的服装，谷家银是否存在逾期交付服装的事实及由此产生的违约金是否合理。邰氏公司认为，根据双方签订的该款号的服装加工承揽合同，谷家银应于2014年11月28日交货1000件，实际交货1039件，然其却于2014年11月28日起直至2014年12月25日才完成全部交货，延迟了27天，导致邰氏公司的客户拒绝接受该批次的服装，故根据合同约定按每件标价的40%予以赔偿，计赔偿违约金419888元（815件×1288元×40%）。谷家银认为双方对该S-921款号的服装交货日期又签订一份补充协议，根据该协议，明确于2014年12月10日交清，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2086号上诉人（原审原告、反诉被告）杭州邰氏贸易有限公司。法定代表人邰熙盛。委托代理人李卫国、季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）谷家银。委托代理人李韵，浙江铭广律师事务所律师。上诉人杭州邰氏贸易有限公司（以下简称邰氏公司）因与被上诉人谷家银承揽合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院……