提供劳务者受害责任纠纷 （2018）鲁06民终999号
裁判要旨
原、被告争议的焦点如下：1.原、被告之间是劳动合同关系还是劳务关系;2.原告是否在雇佣活动中受伤；3.被告对原告的受伤是否承担责任；4.被告反诉原告返还垫付的27000元医疗费是否成立。关于焦点1.原、被告之间是劳动合同关系还是劳务关系。被告主张：原、被告之间是劳动合同关系，而非劳务关系，本案的案由定位提供劳务者受害赔偿纠纷是不准确的，本案被告系中华人民共和国合法的个体工商户，原告声称系被告雇员，在从事雇佣活动中受伤，因此本案应受中华人民共和国劳动合同法保护，不属于人民法院的直接受案范围。法院认为，按照法律有关规定，被告作为个体工商户是个体经济组织，属于劳动法调整的范畴，但是原告在工作场所受伤后，原、被告均未按法律规定向劳动部门申报工伤，原告有权选择提起提供劳务者受害责任纠纷的诉讼，法院予以支持。关于焦点2.原告是否在雇佣活动中受伤。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告称：原告受伤的时间和
摘要
薛帅帅、龙口市龙口诚信电脑服务部提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书 提供劳务者受害责任纠纷
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终999号上诉人（一审原告、反诉被告）：薛帅帅，男，1997年8月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：郑广鹏，龙口市法律事务所法律工作者。被上诉人（一审被告、反诉原告）：龙口市龙口诚信电脑服务部，住所地山东省龙口供销商厦楼下。负责人：王希顺，经营者。委托诉讼代理人：王国政、梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（一……