其他（公安） （2019）湘12行终216号

原告对被告洪江公安局及市公安局的执法主体资格无异议，对被告洪江公安局及市公安局的行政主体资格予以认定；对辖区治安案件进行处理属于被告洪江公安局职权范围，受理对辖区县级公安机关作出的行政行为不服提出行政复议并依法作出相应处理属于被告市公安局的职权范围。本案双方当事人争议的焦点问题是：被告洪江公安局对原告实施治安行政处罚是否事实清楚、有无明显不当。对此，本院予以分析、认定如下：一、原告认为，本案认定事实不清，原告涂喜莲的行为系劝架行为，属于见义勇为，不是殴打他人的违法行为。二、被告洪江公安局及市公安局一致认为，通过调查发现，涂喜莲到达现场时，舒友元推倒蒋书其的违法行为已实施完毕，只是舒友元、蒋书其再次相遇后仍在发生口角，期间舒友元未对蒋书其实施殴打的行为，涂喜莲从开始的劝解人后演化为与舒友元发生口角和推搡，再到涂喜莲的丈夫彭长年到场拍打舒友元，涂喜莲也实施了拍打舒友元的违法行为。因此涂喜莲行为明显不是其在《行政起诉书》中说的见义勇为行为，是由劝解人转化为殴打他人的违法行为实施人。综合监控视频资料、当事人陈述、证人证言等证据，本案中涂喜莲对舒友元进行拍打的行为事实清楚，证据充分，执法严谨。三

原告对被告洪江公安局及市公安局的执法主体资格无异议，对被告洪江公安局及市公安局的行政主体资格予以认定；对辖区治安案件进行处理属于被告洪江公安局职权范围，受理对辖区县级公安机关作出的行政行为不服提出行政复议并依法作出相应处理属于被告市公安局的职权范围。本案双方当事人争议的焦点问题是：被告洪江公安局对原告实施治安行政处罚是否事实清楚、有无明显不当。对此，本院予以分析、认定如下：一、原告认为，本案认定事实不清，原告涂喜莲的行为系劝架行为，属于见义勇为，不是殴打他人的违法行为。二、被告洪江公安局及市公安局一致认为，通过调查发现，涂喜莲到达现场时，舒友元推倒蒋书其的违法行为已实施完毕，只是舒友元、蒋书其

湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘12行终216号上诉人（原审被告）怀化市洪江公安局，地址怀化市洪江区嵩云路6号。法定代表人许云，局长。委托代理人贺敬斌，男，系怀化市洪江公安局民警。委托代理人全宇，男，系怀化市洪江公安局民警。被上诉人（原审原告）涂喜莲，女，1950年2月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托代理人彭建新，男，汉族，1969年10月10日出生，住住湖南省洪江市，……