物业服务合同纠纷 （2019）津02民终6994号

建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，应该依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬，原告按照2.52元每月每平米标准主张物业费，符合《天津市住宅前期物业服务合同》有关约定。原告已实际为被告所住小区提供物业管理服务，被告亦于2014年11月4日与原告签订《物业服务费收缴协议》，因此对于被告抗辩的更换物业公司侵犯其知情权，不构成拒交物业费的正当理由。对于被告自称怀疑物业人员失误致其家中漏水一节，被告并未提交证据予以证明，本案不予涉及。对于被告抗辩的原告服务人员流动性大、未持证上岗一节，虽为原告公司内部管理问题，不构成被告拒缴物业费的正当理由，但确实因原告内部管理不善，影响到物业服务质量，原告应加强对服务人员的管理，如实履行物业管理区域内的公共秩序维护和安全防范义务。对于被告抗辩的绿化、垃圾处理等小区环境问题，结合被告提交的证据及其他业主反映的情况，原告提供的物业服务确有不完善之处，故一审法院对原告主张的物业费不予全部支持。综合考量天津市物业管理物业服务等级

建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，应该依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬，原告按照2.52元每月每平米标准主张物业费，符合《天津市住宅前期物业服务合同》有关约定。原告已实际为被告所住小区提供物业管理服务，被告亦于2014年11月4日与原告签订《物业服务费收缴协议》，因此对于被告抗辩的更换物业公司侵犯其知情权，不构成拒交物业费的正当理由。对于被告自称怀疑物业人员失误致其家中漏水一节，被告并未提交证据予以证明，本案不予涉及。对于被告抗辩的原告服务人员流动

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6994号上诉人（原审被告）：郝安慧，女，1975年4月25日出生，汉族，天津市大港区福兴医院主任医师，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天山物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市津南区盛塘路与葛万路交叉口。负责人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：刘聪,男，该公司职员。委托诉讼代理人：杜启浩，男，该公司职员。上诉人郝安慧因与被上诉……