民间借贷纠纷 （2018）粤05民终435号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邱诗哲、张松三主张罗凯、胡碧云结欠借款140000元，应提供其已将借款交付给罗凯、胡碧云的依据，但邱诗哲、张松三提供的证据不足以认定二人已向罗凯、胡碧云交付借款140000元，故邱诗哲、张松三关于罗凯、胡碧云共同付还借款本息的请求，证据不足，不予支持。抵押权是基于债权而产生的从权利，是债务人为了担保债务的履行向债权人提供的抵押担保，由债权人享有抵押权。邱诗哲、张松三提供的证据不足以认定其已向罗凯、胡碧云交付借款，故邱诗哲、张松三请求对罗凯、胡碧云提供担保的位于汕头市龙湖区蓝田庄南区29幢904房享有优先受偿权，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回邱诗哲、张松三的诉讼请求。案件受理费2267元，公告费1000元，共计 3267元，由邱诗哲、张松三负担。 本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议的主要焦点为：一、本案当事人之间是否存在真实合法的借贷关系；二、邱诗哲、张松三能否对案涉抵押房产享有优先受偿权。 关于借贷关系是否存在

邱诗哲张松三与罗凯胡碧云民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

{C} 广东省汕头市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤05民终435号 上诉人（原审原告）：邱诗。 上诉人（原审原告）：张松三。 上述二上诉人委托诉讼代理人：张寅斌、杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗凯。 被上诉人（原审被告）：胡碧云。 上诉人邱诗哲、上诉人张松三因与被上诉人罗凯、被上诉人胡碧云民间借贷纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民……