民间借贷纠纷 （2018）渝01民终4184号
裁判要旨
本案争议的焦点是：一、双方之间是否存在民间借贷关系并生效；二、戴应碧对罗荣仙享有的2万元债权是否消灭；三、利息确认。对此，评述如下：一、对双方之间是否存在民间借贷关系并生效问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，罗荣仙出具的是《借条》，从“借条”本身的法律意义来理解，借条本身就能说明当事人之间因借贷法律关系而产生债权债务关系，借条本身就是引起债权债务关系的基础法律事实。其次，借条内容载明，“今在戴应碧处借到现金20000.00元”，有收到借款2万元的意思，原告已实际履行出借人的合同义务。其三，罗荣仙提出与戴应碧共同出资办公司、共同经营公司的关系，主张诉争的2万元款项的性质属于预付差旅费款不是向戴应碧个人借款，但罗荣仙举示的书证不能证明诉争的2万元款项系预付差旅费款，也不能证明其与戴应碧之间曾就该2万元款项系预付差旅费款存在合意，罗荣仙申请的证人
摘要
罗荣仙与戴应碧民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终4184号上诉人（原审被告）：罗荣仙，男，1974年1月13日出生,汉族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴应碧，女，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。上诉人罗荣仙因与被上诉人戴应碧民间借贷纠纷一案，不服重庆……