土地承包经营权纠纷 （2017）渝05民终3733号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明班竹林社与刘兴明户之间的承包合同违反了法律规定，未提供证据证明班竹林在土地确权中存在违反法律规定、违反土地承包政策、违反民主程序的行为，也未提供证据证明班竹林社有冒充原告签字的行为，故对原告要求确认班竹林社与被告刘兴明户之间的承包经营合同无效的请求不予认可。关于原告要求被告归还土地并赔偿损失的请求，一审法院认为，原告不能证明班竹林与刘兴明之间的承包经营合同无效，故对原告要求被告归还争议的土地产赔偿损失的请求，没有事实依据，该院不予认可。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告张映伦农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告张映伦农村承包经营户负担。”刘兴明户在二审中出示了重庆市南岸区人民法院（2012）南法民初字第00252号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第116号民事判决书、重庆市高级人民法院（2013）渝

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供证据证明班竹林社与刘兴明户之间的承包合同违反了法律规定，未提供证据证明班竹林在土地确权中存在违反法律规定、违反土地承包政策、违反民主程序的行为，也未提供证据证明班竹林社有冒充原告签字的行为，故对原告要求确认班竹林社与被告刘兴明户之间的承包经营合同无效的请求不予认可。关于原告要求被告归还土地并赔偿损失的请求，一审法院认为，原告不能证明班竹林与刘兴明之间的承包经营合同无效，故对原告要求被告归还争议的土地产赔偿损失的请求，没有事实依据，该院不予认可。据此，一审依照《中华人民共和

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3733号上诉人(原审原告):张映伦农村承包经营户。诉讼代表人：张映伦，男,汉族,1945年4月20日出生。委托诉讼代理人:焦文科,重庆恩特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘兴明农村承包经营户。诉讼代表人：刘兴明，男,汉族,1957年3月23日出生。被上诉人（原审被告）:重庆市南岸区迎龙镇龙顶村班竹林社。负责人：黄万书，村民小组长……