破产债权确认纠纷 （2015）浙嘉商终字第393号

福达公司的申请未在举证期限届满前提出，且福达公司待证的事实，其已经在一审提交的《福达公司关于有权留置大晨公司机器设备的告知函》中载明，上面有嘉兴秀洲工业区管委会公章并确认“情况属实”，故无再行调查收集的必要，本院不予准许。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为：福达公司与大晨公司间自2010年8月1日起存在房屋租赁合同关系，现福达公司称双方于2013年年初经协商达成合意，明确自2013年7月起，由福达公司在大晨公司原租赁的厂房内为大晨公司保管机器设备，保管费用参照原租赁费和物业费标准支付，故双方间的租赁合同关系已变更为保管合同关系。对此，大晨公司不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项之规定，福达公司应当对其主张的法律关系性质的变更，承担举证责任。福达公司主张保管合同关系自2013年7月起成立的依据是一份《福达公司关于有权留置大晨公司机器设备的告知函》，该告知函是由福达公司于2014年7月12日单方出具，未得到大晨公司的确认。上面虽加盖有秀洲工业园区管委会印章，但在没有其他证据相印证的情况下，仅凭

福达公司的申请未在举证期限届满前提出，且福达公司待证的事实，其已经在一审提交的《福达公司关于有权留置大晨公司机器设备的告知函》中载明，上面有嘉兴秀洲工业区管委会公章并确认“情况属实”，故无再行调查收集的必要，本院不予准许。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审认定的一致。本院认为：福达公司与大晨公司间自2010年8月1日起存在房屋租赁合同关系，现福达公司称双方于2013年年初经协商达成合意，明确自2013年7月起，由福达公司在大晨公司原租赁的厂房内为大晨公司保管机器设备，保管费用参照原租赁费和物业费标准支付，故双方间的租赁合同关系已变更为保管合同关系。对此，大晨公司不予认可，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第393号上诉人(原审原告)：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路*号*楼*******室。法定代表人：陆福生，董事长。委托代理人：金樑，浙江红船律师事务所律师。委托代理人：谢国红，浙江红船律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：嘉兴大晨光电科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区加拿大工业园区一号路北侧（浙江嘉……