企业借贷纠纷 （2017）云01民初1876号

综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、湄公河公司欠付款项数额应如何认定？二、勐海农信社是否应就湄公河公司所负债务承担连带保证责任？一、关于欠付借款本息数额的认定。本案中，原告与被告湄公河公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告向湄公河公司足额发放了4000万元贷款，履行了款项出借义务，湄公河公司应按约偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的借期内利率标准为年利率14%，本院予以支持。根据借款合同约定，湄公河公司应一次还本，按月付息。湄公河公司未按照合同约定向原告偿还借款，构成违约。对此，双方约定在借款人违约的情况下，贷款人有权按照利率标准上浮40%计收罚息，并按贷款本金的20%收取违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，

昆明浩广资本管理有限公司与云南湄公河置业有限公司、汤晓燕企业借贷纠纷、金融借款合同纠纷一审民事判决书 企业借贷纠纷；金融借款合同纠纷

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1876号原告：昆明浩广资本管理有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区王家营泛亚物流园********。法定代表人：李树雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍、王琳，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南湄公河置业有限公司。住。住所地：云南省西双版纳州景洪市景亮路**/div>法定代表人：汤晓燕。被告：汤晓燕，……