财产损失保险合同纠纷 （2016）内02民终114号

《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：保险事故发生后，被保险人或着受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告认为原告的损失应向事故责任方主张的辩解意见，不予支持。另外，本案从双方提供的家庭自用汽车损失保险条款看，责任免除条款及特别约定条款均没有被告所称“交通事故中对无责任的被保险人不予赔偿”的明确约定，被告只是从责任赔付标准推定出“无责不赔”的解释，被告也未提供其他证据证明其所称的该“不予赔偿”情形已告知原告，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十的规定，被告“因原告车辆驾驶员在事故中无责任，所以不承担赔偿责任”的辩解理由不能成立，不予支持。对于被告提出交通费500元不在保险赔偿范围内，不同意赔偿的辩解意见，符合保险条款的规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第六十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后五日内赔付原告杨喜宝保险理赔款58902元（其中车辆修

《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定：保险事故发生后，被保险人或着受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告认为原告的损失应向事故责任方主张的辩解意见，不予支持。另外，本案从双方提供的家庭自用汽车损失保险条款看，责任免除条款及特别约定条款均没有被告所称“交通事故中对无责任的被保险人不予赔偿”的明确约定，被告只是从责任赔付标准推定出“无责不赔”的解释，被告也未提供其他证据证明其所称的该“不予赔偿”情形已告知原告，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十的规定，被告“因原告车辆驾驶员在事故中

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终114号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人何瑞光。委托代理人梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨喜宝，个体工商户，现住包头市。委托代理人颜毅鹏，包头市昆都仑区“148”法律服务十所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院(2……