股权转让纠纷 （2021）京02民终11093号

郄祯悦主张上述协议均是在受欺诈的情况下签署的，因此应当予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，法律对民事欺诈提高了证明标准，需要达到排除合理怀疑的程度。本案中，郄祯悦与李蕙馨、钱宏图、段涛签署的三份《股权转让协议书》，郄祯悦陈述系在被欺骗的情况下签署的，李蕙馨告知郄祯悦是为了签订股东变更决议书和办理工商备案使用，其签署的是空白的股权转让协议书，但是结合本案查明的事实，2020年12月9日签署的三份股权转让协议书，除转让方与受让方信息，转让方股权份额及账户系需要手写外，其余内容均为已打印内容，并非空白协议，且协议中虽然股份占比需要手写，但是股权转让价格是明确的，且已经打印在协议书中，三份协议即使未填写股权份额，但是转让价格并不一致，郄祯悦作为协议相对方应当对协议内容有所了解，且协议内容与其所理解的工商备案及股东变更决议书并无关联。关于工商备案的三份转让协议，其内容更为明确地指出了股权

郄祯悦主张上述协议均是在受欺诈的情况下签署的，因此应当予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，法律对民事欺诈提高了证明标准，需要达到排除合理怀疑的程度。本案中，郄祯悦与李蕙馨、钱宏图、段涛签署的三份《股权转让协议书》，郄祯悦陈述系在被欺骗的情况下签署的，李蕙馨告知郄祯悦是为了签订股东变更决议书和办理工商备案使用，其签署的是空白的股权转让协议书，但是结合本案查明的事实，2020年12月9日签

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终11093号上诉人（原审原告）：郄祯悦，女，1997年10月31日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘雪华，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李蕙馨，女，1980年4月8日出生，汉族，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，北京太古律师事务所律师。被上诉人（原……