旅游合同纠纷 （2014）益法立民辖字第47号

陈芳起诉时陈述了侵权事实，其诉求系要求益阳平安公司和贵州大明公司承担连带赔偿责任，贵州大明公司作为原审被告在原审指定的答辩期内未提出管辖异议，并应诉答辩，且在陈芳原审当庭变更诉求、选择侵权之诉后明确表示无异议，继续参与了之后的庭审及质证，依法应视为原审人民法院有管辖权。原审裁定适用的法律依据实为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，但却引用了第二次修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文，引用条款有误，应予纠正，并不影响对本案管辖权的认定。综上，上诉人贵州大明公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　伟审　判　员　　刘德芳代理审判员　　蒋远军二〇一四年十月十六日书　记　员　　彭　莉 来源：百度

陈芳起诉时陈述了侵权事实，其诉求系要求益阳平安公司和贵州大明公司承担连带赔偿责任，贵州大明公司作为原审被告在原审指定的答辩期内未提出管辖异议，并应诉答辩，且在陈芳原审当庭变更诉求、选择侵权之诉后明确表示无异议，继续参与了之后的庭审及质证，依法应视为原审人民法院有管辖权。原审裁定适用的法律依据实为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，但却引用了第二次修正前的《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文，引用条款有误，应予纠正，并不影响对本案管辖权的认定。综上，上诉人贵州大明公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）益法立民辖字第47号上诉人（原审被告）贵州大明边城旅游开发股份有限公司，。法定代表人杜廉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陈芳。原审被告湖南益阳平安国际旅行社有限公司法定代表人郭建潮，该公司总经理。原审第三人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。法定代表人刘大明，该公司经理。上诉人贵州大明边城旅游开发股份有限公司（下称贵州大明公司）因与被……