赠与合同纠纷 （2014）泉民终字第1529号

被上诉人曾X芬在一审的诉讼请求为：“判令：1.被告肖X旺出资51.0826万元为被告王X理购买房产、并给付被告王X理现金56万元的行为无效；2.被告王X理、任X珠、王X福立即返还前述房产、现金及其利息损失（利息按银行同期贷款利率计算；自2010年8月26日起分别算至清偿日止）。”且本案肖X旺为王X理购买的房产登记在任X珠名下。因此，一审法院将肖X旺、王X理、任X珠、王X福列为被告并无不妥。上诉人主张一审存在程序违法的理由不能成立。本案赠与合同依法应认定无效。首先，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；……。”本案中，被上诉人曾X芬与被上诉人肖X旺没有关于财产的特别约定，婚姻关系存续期间所得财产应是归被上诉人曾X芬与被上诉人肖X旺共同所有。《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第

被上诉人曾X芬在一审的诉讼请求为：“判令：1.被告肖X旺出资51.0826万元为被告王X理购买房产、并给付被告王X理现金56万元的行为无效；2.被告王X理、任X珠、王X福立即返还前述房产、现金及其利息损失（利息按银行同期贷款利率计算；自2010年8月26日起分别算至清偿日止）。”且本案肖X旺为王X理购买的房产登记在任X珠名下。因此，一审法院将肖X旺、王X理、任X珠、王X福列为被告并无不妥。上诉人主张一审存在程序违法的理由不能成立。本案赠与合同依法应认定无效。首先，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1529号上诉人（原审被告）王X理，女，汉族，1980年8月4日出生，住泉州市丰泽区。委托代理人魏王锋，福建达业律师事务所律师。上诉人（原审被告）任X珠，女，汉族，1954年10月11日出生，住址同上。系上诉人王X理母亲。委托代理人林文渊，福建达业律师事务所律师。上诉人（原审被告）王X福，男，汉族，1949年9月11日出生，住址同上。……