追索劳动报酬纠纷 （2017）黑04民终66号

超过仲裁期限，无不可抗力或其他正当理由，驳回了高志强四人的诉讼请求。高志强等四人已超过法定退休年龄，在一审法院审理期间，该四人的自然信息一审法院应当注意，既然双方不存在劳动关系，宏兴公司所欠的款项应转为欠款，根据《民事诉讼法》的规定，时效应当是两年。上诉人在一审法院所举的证据当中，仲裁委出具的鹤劳仲字（2015）第316号仲裁裁决书中已将其四人身份列明，并确认了欠款数额，其四人具有法定的时效中断情形，一审法院没有根据该事实进行认定，属于认定事实错误。宏兴公司辩称，宏兴公司并未向高志强等四人借款，双方不存在欠款事实。从四人的上诉请求可以得出，一审请求与二审请求不一致，一审的诉讼请求是请求宏兴公司支付工资款，而上诉请求中请求的是给付四人欠款，且本案的案由系追索劳动报酬纠纷。根据《民事诉讼法司法解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。高志强四人上诉的事实和理由不符合客观事实，该四人没有足够证据证明自己的主张依法成立，应承担不利后果，他

超过仲裁期限，无不可抗力或其他正当理由，驳回了高志强四人的诉讼请求。高志强等四人已超过法定退休年龄，在一审法院审理期间，该四人的自然信息一审法院应当注意，既然双方不存在劳动关系，宏兴公司所欠的款项应转为欠款，根据《民事诉讼法》的规定，时效应当是两年。上诉人在一审法院所举的证据当中，仲裁委出具的鹤劳仲字（2015）第316号仲裁裁决书中已将其四人身份列明，并确认了欠款数额，其四人具有法定的时效中断情形，一审法院没有根据该事实进行认定，属于认定事实错误。宏兴公司辩称，宏兴公司并未向高志强等四人借款，双方不存在欠款事实。从四人的上诉请求可以得出，一审请求与二审请求不一致，一审的诉讼请求是请求宏兴公司

黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终66号上诉人（原审原告）：高志强，男，1964年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。上诉人（原审原告）：李忠喜，男，1958年11月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。上诉人（原审原告）：黄德涛，男，1970年9月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。上诉人（原审原告）：马永学，男，1947年1月29日出生，汉……