劳动合同纠纷 （2017）浙01民终2998号

本案争议焦点如下：一、保亿公司、保亿余杭公司起诉是否超过劳动争议仲裁时效。金毅辩称双方于2014年8月3日解除劳动合同，2015年8月4日之后即已超过劳动仲裁时效。该院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。案涉款项由案外人陈某3直接打入金毅账户。2015年11月27日案外人陈某3向原告出具情况说明，原告于2016年4月12日向公安机关报案，诉讼时效中断。2016年12月22日保亿公司、保亿余杭公司向滨江仲裁委申请仲裁，尚未超过1年的申请仲裁时效。2016年12月29日，滨江仲裁委以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理通知书。2017年1月9日，保亿公司、保亿余杭公司向该院起诉，亦未超过15天起诉期限。故金毅抗辩依据不足，该院不予支持。二、案涉401040元款项是否属于房屋销售款。保亿公司、保亿余杭公司诉称金毅作为保亿公司、保亿余杭公司的销售人员，以保亿公司、保亿余杭公司名义对外进行房屋销售，该行为属于职务行为，产生法律上权利义务均归属于保亿公司、保亿余杭公司，故包括销售差价在内的案涉房屋转让价款均应归属于保亿公司、保亿余杭公司。金毅认

本案争议焦点如下：一、保亿公司、保亿余杭公司起诉是否超过劳动争议仲裁时效。金毅辩称双方于2014年8月3日解除劳动合同，2015年8月4日之后即已超过劳动仲裁时效。该院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。案涉款项由案外人陈某3直接打入金毅账户。2015年11月27日案外人陈某3向原告出具情况说明，原告于2016年4月12日向公安机关报案，诉讼时效中断。2016年12月22日保亿公司、保亿余杭公司向滨江仲裁委申请仲裁，尚未超过1年的申请仲裁时效。2016年12月29日，滨江仲裁委以不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出不予受理通知书。2017年1月9日

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终2998号上诉人（原审原告）：保亿置业集团有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号409室。统一社会信用代码：91330108685844184B。法定代表人：莫剑荣，董事长。上诉人（原审原告）：保亿置业（杭州余杭）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道翁梅社区。统一社会信用代码：913301100567091……