公路货物运输合同纠纷 （2019）甘71民终35号

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案的争议焦点为仪路商中心主张的损失是多少的问题。仪路商中心与永泰公司、朱谓明虽然均对仪器受损的事实予以认可，但是仪路商中心提交的照片仅能证明该仪器的外包装破损，无法判断该仪器是否已经完全受损；仪路商中心提交的发票仅能表明该仪器购买时的价格为12500元，但现在该仪器的受损程度或者是否需要维修、以及维修花费，仪路商中心均未提交证据证明；另外，仪路商中心对其主张的其他损失，亦未提交相应的证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，对仪路商中心的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回七里河区仪路商仪器销售中心的诉讼请求。案件受理费150元，由七里河区仪路商仪器销售中心负担。二审期间双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在

民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案的争议焦点为仪路商中心主张的损失是多少的问题。仪路商中心与永泰公司、朱谓明虽然均对仪器受损的事实予以认可，但是仪路商中心提交的照片仅能证明该仪器的外包装破损，无法判断该仪器是否已经完全受损；仪路商中心提交的发票仅能表明该仪器购买时的价格为12500元，但现在该仪器的受损程度或者是否需要维修、以及维修花费，仪路商中心均未提交证据证明；另外，仪路商中心对其主张的其他损失，亦未提交相应的证据予以证明，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，对仪路商中心的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款

兰州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）甘71民终35号上诉人（原审原告）：七里河区仪路商仪器销售中心，经营场所甘肃省兰州市七里河区。经营者：张建新，个体工商户。委托诉讼代理人：鱼旦娃，女，该中心销售经理。被上诉人（原审被告）：兰州永泰大伟物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：毛俊杰，该公司经理。被上诉人（原审被告）朱谓明，男，汉族，住甘肃省天水市。上诉人七里河区仪路商仪器……