房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终1476号

叶海泉作为购房人，在签订合同、支付房款前从未至XXX室房屋查看，有悖于常理。《上海市房地产买卖合同》写明了出售人为盛连妹、曹贤两人，说明叶海泉是知道XXX室房屋的产权登记情况的。叶海泉在盛连妹既未到场，也未出具委托书的情况下，就与曹贤签订《上海市房地产买卖合同》，亦有违常理。此外，《上海市房地产买卖合同》约定XXX室房屋的转让价款为110万元，该价格明显低于该房屋当时的市场交易价格。综合以上种种不合理之处，曹贤主张《上海市房地产买卖合同》非其真实意思，较为可信，可予采信。曹贤、盛连妹主张该合同无效，予以准许。基于主合同无效，定金合同亦为无效。叶海泉要求曹贤双倍返还定金，法院不予准许。叶海泉提供了曹贤的收款收据及委托谭某某付款的转账凭证，其主张向曹贤支付了26万元，法院予以采信。曹贤主张将其中13万元以现金方式还给了谭某某，未提供确凿证据证明。合同无效的后果，即曹贤应当将所收钱款返还给叶海泉。叶海泉要求曹贤返还26万元及该款的利息，可予准许。原审法院据此判决：一、叶海泉与曹贤就上海市宝山区宝山七村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、曹贤于判决生效之日起十日内，返还

叶海泉作为购房人，在签订合同、支付房款前从未至XXX室房屋查看，有悖于常理。《上海市房地产买卖合同》写明了出售人为盛连妹、曹贤两人，说明叶海泉是知道XXX室房屋的产权登记情况的。叶海泉在盛连妹既未到场，也未出具委托书的情况下，就与曹贤签订《上海市房地产买卖合同》，亦有违常理。此外，《上海市房地产买卖合同》约定XXX室房屋的转让价款为110万元，该价格明显低于该房屋当时的市场交易价格。综合以上种种不合理之处，曹贤主张《上海市房地产买卖合同》非其真实意思，较为可信，可予采信。曹贤、盛连妹主张该合同无效，予以准许。基于主合同无效，定金合同亦为无效。叶海泉要求曹贤双倍返还定金，法院不予准许。叶海泉提供

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1476号上诉人(原审被告)曹贤，男，1980年3月31日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人曹慧麒(系曹贤之父)，男，1950年4月21日生，汉族，住址同上。上诉人(原审被告)盛连妹，女，1952年6月18日生，汉族，住址同上。被上诉人(原审原告)叶海泉，男，1963年9月22日生，汉族，住江苏省南通市。上诉人曹贤、盛连妹因房屋买卖合……