租赁合同纠纷 （2021）闽06民终49号

双方之间并不存在转租关系。理由如下：一、本案系土地租赁合同纠纷,郑来树主张其将讼争土地的一半转租给郑建池，但其所提供证据无法证明该事实，应承担举证不能的法律责任；二、郑来树主张郑建池缴交2018年部分租金3000元，亦未提交任何证据证明；三、若确如郑来树所言其有将讼争土地一半转租给郑建池和郑建池未及时支付相应租金,其应积极追讨，但直至本案诉讼前长达两年多的时间内其不主张相应权益,与常理不符；四、郑建池已与农户重新签订《田地租赁合同》，并已缴交2020年租金，更加辅证双方之间不存在转租关系。虽郑来树辩称，农户已将讼争土地租赁给郑来树，不应再出租给郑建池。但郑来树与农户之间约定租赁期限不明，且讼争土地自2018年7月以来一直由郑建池实际经营，而农户也已与郑建池签订租赁合同并收取租金。故该辩称，应不予采纳。综上，郑来树请求解除租赁关系、返还土地及支付租金，均不应支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郑来树的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由郑来树负担。二审中，当事人未提交新证据。对一审法院认定事实，除郑建池对“

双方之间并不存在转租关系。理由如下：一、本案系土地租赁合同纠纷,郑来树主张其将讼争土地的一半转租给郑建池，但其所提供证据无法证明该事实，应承担举证不能的法律责任；二、郑来树主张郑建池缴交2018年部分租金3000元，亦未提交任何证据证明；三、若确如郑来树所言其有将讼争土地一半转租给郑建池和郑建池未及时支付相应租金,其应积极追讨，但直至本案诉讼前长达两年多的时间内其不主张相应权益,与常理不符；四、郑建池已与农户重新签订《田地租赁合同》，并已缴交2020年租金，更加辅证双方之间不存在转租关系。虽郑来树辩称，农户已将讼争土地租赁给郑来树，不应再出租给郑建池。但郑来树与农户之间约定租赁期限不明，且讼争

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽06民终49号上诉人（原审原告）：郑来树，男，1954年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑建池，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜建英，福建联合信实（漳州）律师事务所实习律……