劳动合同纠纷 （2017）苏05民终7691号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢兴才认为福华公司对其不合理调岗降薪，未提供劳动合同约定的劳动条件，但根据卢兴才2016年1月、2月份的工资单，卢兴才的工资数额并未降低；证人祝某虽陈述福华公司对卢兴才存在调岗行为，但证人证言无其他证据相互印证，无法确认其真实性，且即使存在调岗行为，证人证言也不能证明福华公司的调岗行为存在不合理性。因此，卢兴才的举证不足以证明其主张，对其要求福华公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院碍难支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回卢兴才的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由卢兴才负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，卢兴才以福华公司不合理调岗降薪为由要求福华公司支付经济赔偿金，应对此提供相应的证据。对福华公司的调岗降薪行为，卢兴才除其本人陈述外向法院提供了证人祝某的证言，但该证人证言并无其他证据相印证，故不能单独作为认定案件事实的依据。此外，卢兴才2016年1月、2月实际领取薪酬待遇并未降低，故对卢兴才主张的福华公司存在对其不合理调

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，卢兴才认为福华公司对其不合理调岗降薪，未提供劳动合同约定的劳动条件，但根据卢兴才2016年1月、2月份的工资单，卢兴才的工资数额并未降低；证人祝某虽陈述福华公司对卢兴才存在调岗行为，但证人证言无其他证据相互印证，无法确认其真实性，且即使存在调岗行为，证人证言也不能证明福华公司的调岗行为存在不合理性。因此，卢兴才的举证不足以证明其主张，对其要求福华公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院碍难支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回卢兴才的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由卢兴才负担。

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7691号上诉人（原审原告）：卢兴才，男，1972年2月8日生，汉族，住四川省高县。被上诉人（原审被告）：吴江市福华纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路东侧（坝里村）。法定代表人：吴谨卫，总经理。委托诉讼代理人：邓春生，男，1982年8月18日生，汉族，住四川省南部县，系单位员工。委托诉讼代理人：骆帅，男，1990年……