确认合同有效纠纷 （2017）辽07民终1575号

依照法律的相关规定，不宜采取家庭承包方式，以其他方式取得土地承包经营权的，应通过招投标、公开竞标、竞价方式取得。现上诉人刘恩奇提出，要求确认其与义县头台镇头台村民委员会签订的河滩地承包合同有效的上诉理由，经查，虽然双方签订了河滩地承包合同，但依据现有证据，无法确认该承包合同的取得符合相关的法律规定。故上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人刘恩奇提出，要求确认王福玉与义县头台镇头台村民委员会签订的“四荒”承包合同无效的上诉理由，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，即承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。刘恩奇既不是王福玉与义县头台镇头台村民委员会签订的“四荒”承包合同的发包人，也不是该承包合同的承包人，故其要求确认王福玉承包合同无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘恩奇负担。本判决为终审判决。审 判 长　李宇辉审 判 员　王　广审 判 员　张昱凯二〇一七年十一月二日法官助理　刘佳乐书 记 员　任　欢

依照法律的相关规定，不宜采取家庭承包方式，以其他方式取得土地承包经营权的，应通过招投标、公开竞标、竞价方式取得。现上诉人刘恩奇提出，要求确认其与义县头台镇头台村民委员会签订的河滩地承包合同有效的上诉理由，经查，虽然双方签订了河滩地承包合同，但依据现有证据，无法确认该承包合同的取得符合相关的法律规定。故上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人刘恩奇提出，要求确认王福玉与义县头台镇头台村民委员会签订的“四荒”承包合同无效的上诉理由，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，即承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。刘恩奇既不是王福玉与义县头台镇头台村民委

1辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终1575号上诉人（原审原告）：刘恩奇，男，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：义县头台镇头台村民委员会，住所地辽宁省义县头。法定代表人：项忠军，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）：王福玉，男，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。上诉人刘恩奇因与……