合同纠纷 （2016）渝01民终8689号

向红燕诉请依据为向红燕与天子窖酒类销售储藏有限公司签订的《销售回购合同》，属于公安机关侦查范围，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告向红燕的起诉。案件受理费4680元，予以退还原告向红燕。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，确立了在涉及非法集资类犯罪中“先刑后民”的原则，即在发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪（包括公安机关已经立案侦查）时，应当先交由公安机关进行处理，人民法院不予受理。在出现公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪情形时，当事人可以再次提起民

向红燕诉请依据为向红燕与天子窖酒类销售储藏有限公司签订的《销售回购合同》，属于公安机关侦查范围，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告向红燕的起诉。案件受理费4680元，予以退还原告向红燕。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民终8689号上诉人（原审原告）：向红燕。委托诉讼代理人：向光泽（向红燕之父），住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：天子窖酒类销售储藏有限责任公司。法定代表人：童必建，董事长。被上诉人（原审被告）：童必建。被上诉人（原审被告）：彭莉。被上诉人（原审被告）：童必敏。上诉人向红燕因其与被上诉人天子窖酒类销售储藏有限责任公司、童必建、彭莉、童必……