共有物分割纠纷 （2016）闽06民终474号

本案双方当事人对被上诉人谢瑞彩接受陈吴泉与甘素莲的赠与而对原址于漳州市芗城区苍园街农业里×号的房屋享有权利份额的事实无异议，本院予以确认。后该房产被开发商漳州市百嘉房地产开发有限公司拆迁，在上诉人谢瑞桂与开发商就该房屋确认的拆迁安置补偿清单中，已注明其中62.56平方米为“谢瑞彩部份”，而谢瑞桂所提供的缴纳等面积补差款的发票上亦记载“购房单位：谢瑞桂、谢瑞彩”，上述证据合法有效，可以认定谢瑞彩对谢瑞桂基于该次拆迁行为而安置获得的房屋享有62.56平方米的权益份额。上诉人谢瑞桂主张讼争的房产是因谢瑞彩向其借款未还，所以谢瑞彩将其拥有的房屋拆迁面积抵偿给上诉人，但上诉人谢瑞桂并未就其主张提供确实充分的证据，且被上诉人谢瑞彩亦不予认可，故本院不予采信。上诉人谢瑞桂又主张被上诉人谢瑞彩拆迁安置时实际面积只有61.07平方米，原审认定为62.56平方米错误，经查，本案开发商原定安排给谢瑞桂新安置房的面积为123.22平方米，但实际安排的新安置房的面积为121.73平方米，二者面积差额为123.22平方米-121.73平方米=1.49平方米，该差额与双方当事人各自主张的面积差额62.56平方米-6

本案双方当事人对被上诉人谢瑞彩接受陈吴泉与甘素莲的赠与而对原址于漳州市芗城区苍园街农业里×号的房屋享有权利份额的事实无异议，本院予以确认。后该房产被开发商漳州市百嘉房地产开发有限公司拆迁，在上诉人谢瑞桂与开发商就该房屋确认的拆迁安置补偿清单中，已注明其中62.56平方米为“谢瑞彩部份”，而谢瑞桂所提供的缴纳等面积补差款的发票上亦记载“购房单位：谢瑞桂、谢瑞彩”，上述证据合法有效，可以认定谢瑞彩对谢瑞桂基于该次拆迁行为而安置获得的房屋享有62.56平方米的权益份额。上诉人谢瑞桂主张讼争的房产是因谢瑞彩向其借款未还，所以谢瑞彩将其拥有的房屋拆迁面积抵偿给上诉人，但上诉人谢瑞桂并未就其主张提供确实充

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终474号上诉人（原审被告）谢瑞桂，男，1956年6月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人黄志强，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢瑞彩，男，1958年12月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。委托代理人黄长江，福建大易律师事务所律师。委托代理人周丽苹，福建大易律师事务所实……