民间借贷纠纷 （2018）京03民终9020号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄玉昌与乔洪霞争议的焦点是乔洪霞向黄玉昌借款174000元后，欠款是否还清。根据黄玉昌与乔洪霞之间的资金往来惯例，每次还款均为现金，黄玉昌均在收条中注明金额并标明剩余欠款数额。借条原件由黄玉昌持有。结合民间借贷的一般交易惯例，若借款人还清欠款，则会将借条原件收回或销毁。现黄玉昌未持有借条原件，虽主张乔洪霞未偿还借款100000元，且本案诉争借条原件是被乔红霞抢走撕毁后灭失，但并未提交充分证据予以证明，故一审法院对其主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄玉昌的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄玉昌和乔洪霞均认可双方之间存在174000元的民间借贷关系，本院对此予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为乔洪霞是否全部偿还其向黄玉昌的借款。当事人对自己提出的诉讼请求所
摘要
黄玉昌与乔洪霞民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9020号上诉人（原审原告）：黄玉昌，男，1941年6月25日出生。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石来东，北京砥石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔洪霞，女，1962年8月19日出生。上诉人黄玉昌因与被上诉人乔洪霞民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初2179号民……