合同纠纷 （2015）怒中民三初字第2号

鉴于被告对原告提供的第一组证据无异议，对该证据应予采信；第二组证据中的1只能证明云南省对缅木材矿产合作的宏观管理办法，其本身不能直接证明原告的证明观点，对该证据证明观点不予采信，第二组证据中的2、3、和4能够证明原告从2005年开始与缅方对本案涉及的巴瓦库矿区有合作经营关系，对该部分证据的证明观点予以采信，第二组证据中的5、6和7与本案不具有直接的关联性，对其该部分证据的证明观点不予采信；第三组证据不能直接证明被告怒江宝亿公司是被告昆明宝亿庄公司与原告签订合作协议的项目执行机构，对原告的该部分证明观点不予采信，但可以证明被告怒江宝亿公司以昆明宝亿庄公司与原告签订的合作协议向商务部门申请对外贸易经营备案登记，并实际在巴瓦库矿山开发经营，对原告的该部分证明观点予以采信；第四组证据能够证明原告与被告昆明宝亿庄公司签订协议合作经营缅甸巴瓦库矿山及合作期限已届满的事实，对原告的该部分证明观点予以采信，但对原告的其余证明观点不予采信。鉴于原告对被告提交的第一、二组证据无异议，对该证据予以采信；第三组证据能够证明被告按原告的短信通知向缅甸三林公司交纳2011年1月至2013年4月期间拉矿5308车（

鉴于被告对原告提供的第一组证据无异议，对该证据应予采信；第二组证据中的1只能证明云南省对缅木材矿产合作的宏观管理办法，其本身不能直接证明原告的证明观点，对该证据证明观点不予采信，第二组证据中的2、3、和4能够证明原告从2005年开始与缅方对本案涉及的巴瓦库矿区有合作经营关系，对该部分证据的证明观点予以采信，第二组证据中的5、6和7与本案不具有直接的关联性，对其该部分证据的证明观点不予采信；第三组证据不能直接证明被告怒江宝亿公司是被告昆明宝亿庄公司与原告签订合作协议的项目执行机构，对原告的该部分证明观点不予采信，但可以证明被告怒江宝亿公司以昆明宝亿庄公司与原告签订的合作协议向商务部门申请对外贸易

原告云南怒江林华商号与被告昆明宝亿庄工贸有限责任公司、怒江宝亿矿产开发有限责任公司合同纠纷案一审民事判 决 书中华人民共和国云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民事判决书（2015）怒中民三初字第2号原告：云南怒江林华商号。被告：昆明宝亿庄工贸有限责任公司。被告：怒江宝亿矿产开发有限责任公司。原告云南怒江林华商号（以下简称“林华商号”）与被告昆明宝亿庄工贸有限责任公司（以下简称“昆明宝亿庄公司”）、……