民间借贷纠纷 （2019）湘02民终2043号

本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。关于二被告的辩论意见一、二。本案中，借款双方自愿达成了借款合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，且被告崔珊曾向原告还款4万元，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。二被告虽以“被告崔珊是出于帮忙，让20万元从其卡上过账，实际是为了实现原告本人的传销活动，”为由辩称双方之间未成立民间借贷关系，然并未向一审法院提供充分证据予以证明，故一审法院不予采信。关于二被告的辩论意见三。二被告以原告未向被告崔珊提供同等价值的产品为由称原告涉嫌对被告崔珊进行诈骗，然未提供充分证据予以证明，故一审法院不予采纳。关于二被告的辩论意见四。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定，本案债务发生于被告崔珊与被告卜桂宁婚姻关系存续期间，但系崔珊个人名义所负，已超出家庭日常生活所需，现原告未能提供充分的证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定未夫妻共同债务。故一审法院对原告所提要求卜桂宁共同清偿债务的诉讼请求不予支持。关于二被告的辩论意

本案系民间借贷纠纷，审查重点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。关于二被告的辩论意见一、二。本案中，借款双方自愿达成了借款合意，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，且被告崔珊曾向原告还款4万元，双方的借款合同关系依法成立生效，受法律保护。二被告虽以“被告崔珊是出于帮忙，让20万元从其卡上过账，实际是为了实现原告本人的传销活动，”为由辩称双方之间未成立民间借贷关系，然并未向一审法院提供充分证据予以证明，故一审法院不予采信。关于二被告的辩论意见三。二被告以原告未向被告崔珊提供同等价值的产品为由称原告涉嫌对被告崔珊进行诈骗，然未提供充分证据予以证明，故一审法院不予采纳。关于二被告的辩论意见四

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2043号上诉人（原审被告）：崔珊，女，汉族，1962年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：颜社春，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：马平，女，汉族，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：刘静，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代……