金融借款合同纠纷 （2015）抚民二终字第16号

九江银行抚州分行与江西新达公司于2014年6月16日签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，其内容合法，依法受法律保护。合同签订后，九江银行抚州分行依约履行了发放贷款的义务，江西新达公司理应全面履行合同约定的义务，现借款期限已届满，江西新达公司未履行还本付息义务，应承担本案纠纷的全部责任。现九江银行抚州分行要求江西新达公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，原审法院予以支持。九江银行抚州分行诉请的利息及罚息在借款合同中有明确约定，且其约定符合法律规定，原审法院亦予以支持。付红梅、张爱国、杨建东在2014年6月12日向九江银行抚州分行出具的股东会决议中承诺按借款合同约定按期足额清偿贷款本息，如因违反该约定而给原告造成损失的，除以公司财产承担全部赔偿责任外，本公司全体股东（董事）愿以个人财产承担无限连带清偿责任。之后，在签订涉案借款合同的当日，付红梅、张爱国、杨建东又分别与九江银行抚州分行签订的《不可撤销的担保函》再次约定对涉案债务自愿提供最高额担保，且约定保证方式为连带责任保证，故付红梅、张爱国作为江西新达公司的股东依法应对涉案借款的本息依法负有连带清偿责任。原审法院

九江银行抚州分行与江西新达公司于2014年6月16日签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，其内容合法，依法受法律保护。合同签订后，九江银行抚州分行依约履行了发放贷款的义务，江西新达公司理应全面履行合同约定的义务，现借款期限已届满，江西新达公司未履行还本付息义务，应承担本案纠纷的全部责任。现九江银行抚州分行要求江西新达公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，理由正当，于法有据，原审法院予以支持。九江银行抚州分行诉请的利息及罚息在借款合同中有明确约定，且其约定符合法律规定，原审法院亦予以支持。付红梅、张爱国、杨建东在2014年6月12日向九江银行抚州分行出具的股东会决议中承诺按借款合同约定按期足

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二终字第16号上诉人（原审被告）杨建平。委托代理人孔小兵，江西小兵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）九江银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市临川区赣东大道1250号。代表人杜中文，该行行长。委托代理人余志建，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。……