物业服务合同纠纷 （2021）津03民终41号

原告具有物业服务一级资质，与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告作为物业公司应将物业服务放在首位，针对涉诉小区目前存在的业主反映强烈的管理缺位、绿化环境等问题，应制定相应的措施予以改善。被告作为小区业主，现联发公司已为小区提供物业服务且进行了催缴，应交物业费。联发公司提供物业服务有瑕疵，但业主不能因此拒交全部物业费，本着公平原则，一审法院酌情扣减5%，原告主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：“一、被告陈羽于本判决书生效之日起十日内给付原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司2014年11月1日至2020年5月31日期间的物业费69209.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延期间的

原告具有物业服务一级资质，与联发集团天津房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力，双方当事人应按照合同规定履行各自义务。原告作为物业公司应将物业服务放在首位，针对涉诉小区目前存在的业主反映强烈的管理缺位、绿化环境等问题，应制定相应的措施予以改善。被告作为小区业主，现联发公司已为小区提供物业服务且进行了催缴，应交物业费。联发公司提供物业服务有瑕疵，但业主不能因此拒交全部物业费，本着公平原则，一审法院酌情扣减5%，原告主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终41号上诉人（原审被告）：陈羽，男，1994年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈东蛟（系上诉人陈羽之父），住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区馨宇家园小区泰山路1-32号。主要负责人：孙德辉，总经理。委托诉讼代理人：毛乃萌，女，公司职员。上诉人陈……